Gegenüberstellung geltender Art. 5 KG und Teilkartellverbot in der Fassung des Ständerats
Eingeordnet unter -
-
Weitere Beiträge
- Praxis der WEKO macht „Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs“ zum notwendigen Kriterium in der Zusammenschlusskontrolle
- „Consumers first“ – wirklich? (Reblog Sergio Aiolfi, NZZ)
- Konsequent Rosinen picken und hohe Kosten verursachen
- Absurde Weko-Untersuchung gegen Stöckli — regulatorymadness.ch
- Wenn nicht marktbeherrschend, dann sicher relativ marktbeherrschend. Beispiel Autohersteller
- Stöckli Ski: Weko eröffnet Untersuchung gegen Wettbewerb
- AMAG, Aftermarkets und relative Marktbeherrschung
- Den SIEC-Test testen
- Swiss Federal Administrative Court reduces fines against building companies and clarifies the legal assessment of accusations submitted by leniency applicants
- Preisdifferenzierung und Preisdiskriminierung im Kartellgesetz
- Ade Minolta, Hallo Minolta
- Realpolitik zur Schadensbegrenzung
- Der SIEC-Test und die Medienkonzentration
- The EU’s Google Android antitrust decision falls prey to the nirvana fallacy — Truth on the Market
- Zur Untersuchung gegen AMAG
- Das Konzept der grundsätzlichen Erheblichkeit gemäss Gaba-Urteil des Bundesgerichts
- Noch mehr zur Erheblichkeit
- Veranstaltung der Fachgruppe Wettbewerbsrecht
- Swiss Federal Administrative Court Brings Rules on Recommended Resale Prices in Line with EU Practice
- KMU-Schutz, der Robinson-Patman-Act und relative Marktbeherrschung
Autoren (Archiv)
Regulatory Madness
als Kommentar wäre anzumerken, dass ich der Einfachheit halber auf die Darstellung der Vermutung beim aktuellen Art. 5 KG verzichtet habe. Seit dem Bundesgerichtsentscheid im Buchhandelfall ist die Bedeutung der Vermutung sehr begrenzt. In den meisten Fällen akzeptiert die WEKO, dass die Vermtutung widerlegt ist und prüft die Erheblichkeit der Abrede.
Weiter werden Befürworter der Revision zu Art. 5 KG sagen, dass die Beweislastumkehr bei der Effizienzrechtfertigung nur der präziseren Darstellung des aktuellen Rechtszustandes dient (gemäss BGer im Buchhandelfall II). Ich würde dem entgegenhalten, dass diese Frage noch gar nicht entschieden worden ist, da es sich beim Buchhandelfall nicht um ein Sanktionsverfahren gehandelt hat und dass daher der Fall keine EMRK-Relevanz hatte (Stichwort: Unschuldsvermutung).
Gefällt mirGefällt mir